Về tư liệu gốc có quan trọng hay không trong công cuộc nghiên cứu sử Việt ở thế kỷ 21 ? Nhờ bạn Nguyễn Minh Anh lên tiếng, mình mới biết có ...
Về tư liệu gốc có quan trọng hay không trong công cuộc nghiên cứu sử Việt ở thế kỷ 21 ?
Nhờ bạn Nguyễn Minh Anh lên tiếng, mình mới biết có bài viết Mối lo tư liệu gốc trên báo Tia Sáng. Bạn đọc bài này tại đây >> http://tiasang.com.vn/-van-hoa/moi-lo-tu-lieu-goc-6222.
Mình không hiểu tại sao các bạn hay tác giả bài viết này (mà mình không biết là ai) nghĩ rằng tư liệu gốc quan trọng trong công cuộc nghiên cứu sử Việt ở thế kỷ 21, chứ theo mình, một người nằm ngoài giới nghiên cứu sử Việt, tư liệu gốc chả có ích lợi gì cả cho sử Việt ở thế kỷ 21 cả, vì ta còn có hai (2) điều cấp thiết hơn nên làm.
Vì hai (2) điều này mà ta không giải quyết, thì chắc là chả ai cần để ý quá nhiều đến sự nên để ý về tư liệu gốc trong nghiên cứu sử học Việt Nam.
Hai (2) điều này là:
1. Cơ quan nào ở Việt Nam là cơ quan chính thức bảo vệ sử Việt mà người dân có thể đánh trống và kêu họ giải oan cho sử Việt ?
Vì theo mình biết, Viện Sử Học Việt Nam CHƯA HỀ và đã KHÔNG LÀM TRÒN trách nhiệm mà dân tộc giao cho, với tư cách là một cơ quan Quốc Sử Quán của Vngười Việt. Ấy tức là Viện Sử Học đã không muốn (hoặc giả không cảm thấy cần) là cơ quan chính thức bảo vệ sử Việt ở thế kỷ 21. Bạn thấy đó, Viện Sử Học hoàn toàn không lên tiếng về những sử kiện đang bị tranh cãi ồn ào, mà đáng ra họ phải đứng ra giải quyết ở thế kỷ 21 này. Ví dụ họ cho tái bản vài lần bộ dịch Đại Nam Thực Lục mặc dù bộ sử dịch này có đầy vấn đề về dịch thuật. Ví dụ Viện Sử Học đã để cho cả nước Việt Nam và mọi người Việt nháo nhào mà viết và gọi tên các tiền nhân bằng nhiều cách gọi và viết khác nhau, chẳng còn ra thể thống tôn trọng ông bà gì nữa cả. Ví dụ gần đây, Viện Sử Học để cho vị PGS TS Nguyễn Minh Tường viết lại về sử, với việc cho luôn ngài Trần Hoằng Nghị là cha ruột của ngài Thủ Độ mà mình tải luôn trang sách sử có sự khẳng định này, để bạn tham khảo.
Đã bao giờ ở một đất nước mà cơ quan Quốc Sử Quán lại thụ động (passively anticipated in) trong công cuộc bảo vệ lịch sử dân tộc bạn nhỉ ? Nếu một người đi cãi nhau ngoài xã hội và bị đối phương chém một nhát vào tay, thì vết thương ấy có đau rồi cũng sẽ hết. Cùng lắm là vết thương ấy để lại vết thẹo mà thôi. Nhưng một người Việt mà bị đọc sai và bị bỏ rơi trong việc hiểu đúng và đủ về sử, thì họ sẽ tiếp tục đem sự sai ấy mà dạy lại cho con cháu họ, cho dòng họ của họ, cho người thân của họ, và họ chia sẻ những kiến thức sai này cho tất cả bạn bè năm châu của họ, và đó chính là điều đáng sợ về sự hiểu sai về sử. Vì cái sai đó, nó không như một vết thương da thịt ngoài đời, chỉ ảnh hưởng 1 người, mà ngược lại nó sẽ là một vết thương ngàn đời, lan tràn như một căn bệnh ung thư, và mai sau khi con cháu nhìn lại, chắc là chúng sẽ phán cho Viện Sử Học một câu đau lòng "làm gì thì làm, đừng trở nên vô dụng như Viện Sử Học Việt Nam đối với sử Việt nghen bồ". Một câu phán ấy đủ để nói lên nỗi buồn về một cơ quan có tên là Viện Sử Học Việt Nam, nhưng lại không bảo vệ được cho sử Việt ở thế kỷ 21 này, mà họ thờ ơ và để cho người ta ai ai cũng tự do mà hiếp dâm, mà bạo dâm, mà cuồng dâm sử Việt.
Có bạn nói, Viện Sử Học có công lớn lắm chứ vì họ dịch đủ thứ sách sử mà. Vâng, điều này rất đúng vì không ai có thể phủ định về điều này. Nhưng liệu việc CHỈ DỊCH sách sử đã là đủ trách nhiệm chưa cho một cơ quan QUỐC SỬ QUÁN ở thế kỷ 21 ? Thế cơ quan nào sẽ bảo vệ sử Việt hả bạn nếu không là cơ quan Viện Sử Học ?
Có bạn nói, Viện Sử Học ngày nay, các cán bộ sống còn là do họ ăn bám vào các hội thảo địa phương và bằng cách viết bài nâng bi dòng họ đấy chứ, dạng "ăn cháo trả tiền". Có bạn còn mạnh miệng hơn, cười chế giễu và ví von, ngoài xã hội thì ta có các cô bán trôn nuôi miệng, còn trong nền sử học Việt Nam, ta có các cán bộ Viện Sử Học bán sử nuôi miệng. Ấy tức là cô "bán trôn" thì là đĩ đứng đường, còn anh "cán bộ Viện Sử Học" thuộc dạng đĩ đực văn hóa. Bản thân mình hoàn toàn không đồng ý về đánh giá này, vì khi người ta đánh giá vậy, họ đã coi thường cả những cán bộ Viện Sử Học khác, những người đã và đang âm thầm giúp đỡ sử Việt mà không chắc chúng ta biết. Nhưng chính vì sự im lặng đáng sợ của Viện Sử Học, chính vì sự thụ động của Viện trong việc bảo vệ sử Việt, và chính vì Viện đã để cho các cán bộ của Viện viết bài dạng "ăn cháo trả tiền" mà người dân họ đã và đang mất dần đi sự tôn trọng dành cho Viện, một cơ quan Quốc Sử Quán, đấy chứ. Đáng tiếc cho Viện Sử Học, đáng tiếc cho danh tiếng các cán bộ Viện Sử Học, và đáng tiếc cho người Việt mình là chúng ta không thể có được một cơ quan Quốc Sử Quán ở thế kỷ 21, dám đứng ra bảo vệ sử Việt, dám làm ĐỦ TRÁCH NHIỆM của một cơ quan Quốc Sử Quan, chứ không núp sau cái chiêu bài quan liêu và mặc kệ thiên hạ cứ cãi nhau về sử. Đến năm 2018 này, Viện Sử Học làm ăn ra sao mà người ta lại lên tiếng chê bai là hạng "ăn cháo trả tiền" và đĩ đực văn hóa, thật đáng xấu hổ. Hình ảnh Quốc Sử Quán chưa bao giờ thảm hại đến thế.
Thế thì chúng ta cần tư liệu gốc làm gì khi mà bản thân Viện Sử Học cũng không giúp ích gì được cho chúng ta ? Có khi chính các cán bộ Viện Sử Học đã ngụy tạo tư liệu gốc cũng nên. Đây, thuyết ngài Trần Hoằng Nghị là cha ngài Trần Thủ Độ đã được chính vị PGS TS Nguyễn Minh Tường của Viện Sử Học cho vào sách sử do ông viết trong khi vẫn còn nhiều người ngoài này tranh cãi đấy chứ. Ai sẽ đứng ra để chính thức công nhận các tư liệu gây bàn cãi này là đúng (hay sai) ? Hình như thầy Nguyễn Minh Tường có viết là thầy đã điền dã rất nhiều lần mà ? Ai sẽ là cơ quan chính thức đánh giá về những gì thầy khẳng d dúng hay sai nhỉ Hay đây lại là một giả thuyết hôm qua, và hôm nay đã trở thành một sự thật lịch sử trong sử Việt ?
Nên bạn ạ, nếu ta vẫn chưa có một cơ quan chính thức đứng ra để bảo vệ sử Việt, mà chỉ có một cơ quan dịch thuật sử học, thì mình đồ, xin bạn dẹp đi vụ tài liệu gốc, vì gốc hay không gốc, cũng chả ai quan tâm, vì có quan tâm cũng chả biết đi tìm ai giúp mình. Đâu rồi những Cao Xuân Dục, những Phan Thanh Giản, những Trương Đăng Quế của Quốc Sử Quán thời xưa bạn nhỉ ?
Nên không có cơ quan chính thức CHỊU TRÁCH NHIỆM bảo vệ sử Việt, bạn thôi đi việc nghĩ rằng với người dân, tư liệu gốc hay không là quan trọng bạn nhé. Bạn đọc tiếp phần thứ 2 có thể liên quan đến bạn.
2. Các nhà nghiên cứu Việt Nam đã KHÔNG LÀM TRÒN trách nhiệm khi họ chọn giải pháp im lặng khi thấy sự sai trong sử học, tức là họ nghĩ là mình "đừng đụng vào nồi cơm người khác", và người khác cũng "không đụng vao nồi cơm của mình".
Nhưng hóa ra, nồi cơm kiến thức sử học của các nhà nghiên cứu rất ngon, rất ít sâu bọ vì họ đã có kiến thức mà bắt sâu bọ ra khỏi nắm gạo kiến thức của họ, còn nồi cơm kiến thức của người dân, dù có muốn hay không, cũng đầy sâu bọ và giòi trong ấy. Có ai giúp họ đâu ? Người ta vì sợ mất nồi cơm của mình nên bỏ luôn cho người dân ăn cơm giòi bọ mà ?
Thế thì nếu người dân còn chưa thể phân biệt được trong nồi cơm giòi bọ ấy, hột gạo nào là sạch, hoặc hột nào đã bị dính nưới dãi và phân giòi bọ, thì bạn nghĩ thử, người dân có quan tâm hột gạo nào được trồng từ nguồn ruộng sạch hay không ? Đâu có đâu đúng không bạn ? Họ muốn trước tiên là có nồi cơm sạch để ăn đó bạn. Còn bạn có cãi nhau là có tư liệu gốc hay không thì liên quan gì đến người dân ? Bạn cùng toa rập với nhau mà đè đầu người dân ra ăn cơm giòi bọ đó thôi.
Nên chừng nào mà các nhà nghiên cứu sử Việt vẫn còn tư tưởng "đừng đụng vào nồi cơm người khác" và người khác cũng "không đụng vao nồi cơm của mình", thì chắc các nhà nghiên cứu nên đem nhau vô "tháp ngà chữ nghĩa" của họ mà đánh nhau, và xin đừng hỏi ý kiến người dân hay viết ngoài này làm gì. Vì tư liệu gốc hay không để mà làm gì khi người ta đều im lặng suốt vì họ không muốn đụng vô nồi cơm người khác.
Có khi vì quá chán nản sự im lặng đáng xấu hổ này, nên người ta mới đi đọc những bài viết lung tung của mình trên Facebook, vì họ đã quá chán sự một chiều, sự im lặng đáng buồn, và sự lười trong suy nghĩ của nhiều tác giả phân tích sử học Việt Nam chăng ? Có khi mình cho họ một chén gạo nho nhỏ, chỉ cho họ rõ con sâu nó có hình dáng ra sao, để họ tự học sử, để họ biết gạo sạch là gì, để nấu một nồi cơm sạch, nên họ mới muốn đọc những bài mình viết mặc dù mình phán lung tung và nhiều khi hơi sai về sử ? Có khi người dân muốn các nhà nghiên cứu Việt Nam đừng đi làm thầy nữa, đừng quăng cho họ nồi cơm nấu sẵn đủ thứ giòi bọ trong đó nữa. Có khi dạy một người biết câu cá là giúp họ cả đời, hơn là quăng cho họ một mỗi ngày một chút cá ươn rồi nói là mình làm ơn cho họ, đúng không bạn ? Có khi người dân muốn bạn dạy họ chọn gạo sạch, hơn là họ cần bạn mỗi ngày nấu nồi cơm giòi bọ và bắt họ lựa từng hột cơm ra mà ăn đó.
Nên theo mình, việc tư liệu gốc chả có gì đáng quan trọng cho người dân Việt ở thế kỷ 21 cả. Mà điều người dân Việt ngoài này quan tâm là ai sẽ giúp họ bảo vệ sử Việt kìa. Vì sử Việt là sử của ông cha họ. Họ đâu có cần mỗi ngày có thêm một (1) nhà nghiên cứu sử mới, mà nhưng các quý vị kia, chả đủ can đảm và thấy mình có trách nhiệm bảo vệ sử Việt ? Thêm hay bớt một (1) nhà nghiên cứu sử Việt cũng chả ăn thua gì. Và dù có thêm cả chục ngàn tiến sĩ, giáo sư, nhà nghiên cứu sử học, mà lại không ai dám lên tiếng để bảo vệ sử Việt thì cũng bằng không.
Và nếu đúng là thuyết của PSG Nguyễn Minh Tường về ngài Trần Hoằng Nghị được cho vào quyển sách sử, và Viện Sử Học im lặng, mà chả có nhóm sử gia hoặc nhà nghiên cứu nào ngăn được điều này, thì theo mình, tư liệu gốc chỉ là đống giấy nát ta chả nên để ý làm gì. Để ý làm gì chi nữa khi mà Viện Sử Học mãi mãi im lặng, và người ta cứ thoải mái lâu lâu nứng lên thì tìm sử Việt ra mà đè cô xuống để hiếp dâm ? ? Các white knights in shining armor đâu rồi nhỉ ? Where have al the cowboys gone hả bạn ?
Thanks
Brian
P.S: Hình sách lấy từ trang của bạn Son Kieu Mai >> https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/893085760877752. Còn vụ Trần Hoằng Nghị ra sao, bạn cứ tra Google mà đọc. Nhiều vụ nữa mà mình chả thấy cần lên tiếng vì chắc bạn đã biết về chúng, và biết còn rõ hơn mình nữa.
Không có nhận xét nào