Dân mình "nhạy cảm" với Tàu quá ! Năm ngoái, vụ cái bìa sách giáo khoa Lịch Sử lớp 7 có in hình Khuê Văn Các của Việt Nam cùng Vạn...
Dân mình "nhạy cảm" với Tàu quá !
Năm ngoái, vụ cái bìa sách giáo khoa Lịch Sử lớp 7 có in hình Khuê Văn Các của Việt Nam cùng Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc, nhiều người chưa kịp tìm hiểu kỹ càng đã vội vàng phản đối ầm ỉ.
Thực ra, trọn bộ sách giáo khoa Lịch Sử, trên bìa của mỗi cuốn đều có in một di tích lịch sử của Việt Nam và một di tích lịch sử của một nước khác trên thế giới, Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc chỉ là một trong số đó. Cách làm đó mang tính khách quan và bình đẳng, là một trong những tiêu chí của Khoa Học Lịch Sử, còn vội vàng phản đối khi chỉ mới nhìn thấy một bìa sách khi chưa nhìn thấy trọn bộ, "thấy cây mà không thấy rừng", thì mới là chủ quan và tự ti
Năm nay, vụ ông "giáo sư sử học" Phạm Hồng Tung có đoạn trả lời trước câu hỏi của hai nhà báo : “Bị hạn chế về dung lượng lẫn thời lượng, theo ông giáo viên cần phải giảng dạy như thế nào để học sinh vẫn hiểu sâu, nhận thức đúng ?” :
( trích )
“Thứ tư, quán triệt nguyên tắc khách quan, trung thực, trong giảng dạy, học tập, biên soạn sách giáo khoa và tài liệu tham khảo khác cần tránh che giấu sự thật, xuyên tạc và bóp méo sự thật lịch sử.
Khép lại quá khứ không có nghĩa là lảng tránh hay nói sai về quá khứ. Làm như vậy chỉ khiến cho nhận thức lịch sử trở nên tồi tệ hơn mà thôi.
Thứ năm, cần tuyệt đối tránh các ngôn từ, hình ảnh, lối trình bày mang tính gây hấn, biểu cảm, miệt thị. Các ngôn từ biểu cảm, miệt thị, như “chúng”, “quân địch”, “giặc”, “dã man”, “tàn bạo”, “khát máu” … không hề giúp cho các lập luận, phân tích, đánh giá gia tăng tính thuyết phục, trái lại, làm bộc lộ rõ thái độ định kiến, áp đặt, phiến diện, thiếu khách quan và do đó, thiếu tính thuyết phục”.
( hết trích )
Nhiều người cũng phản đối ầm ỉ.
Thực ra, Lịch Sử chỉ cố gắng ghi chép lại một cách trung thực và chính xác nhất có thể về bối cảnh, sự kiện, nhân vật, số liệu ..., mọi đánh giá hay biểu cảm thuộc về người đọc. Sử gia có thể thêm lời bình chủ quan của cá nhân mình vào, nhưng phải để ở đoạn cuối tách biệt chứ không được phép viết chen ngang vào trong từng câu chữ. Các sử thần như Lê Văn Hưu, Ngô Sĩ Liên đều làm theo phép ấy.
Chuyện giết người, sử gia chỉ ghi ngày tháng năm đó A giết B, hay C giết một chục, một trăm, một ngàn, một vạn, một triệu D, có thể mô tả chi tiết là lăng trì, tùng xẻo, chặt đầu, chôn sống, mổ ruột, moi gan, xử bắn, pháo kích, oanh tạc ... vv ..., nhưng không được dùng các từ “dã man”, “tàn bạo”, “khát máu” ..., mọi đánh giá hay biểu cảm thuộc về người đọc.
Nếu chúng ta có đọc trong Bình Ngô Đại Cáo của Nguyễn Trãi :
"... Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn
Vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ
...
Độc ác thay, trúc Nam Sơn không ghi hết tội
Dơ bẩn thay, nước Đông Hải không rửa sạch mùi ..."
Hay Văn Tế Nghĩa Sĩ Cần Giuộc của Nguyễn Đình Chiểu :
"... Chùa Tân Thạnh năm canh ưng đóng lạnh, tấm lòng son gửi lại bóng trăng rằm
Đồn Lang Sa một khắc đặng trả hờn, tủi phận bạc trôi theo dòng nước đổ
Đau đớn bấy mẹ già ngồi khóc trẻ, ngọn đèn khuya leo lét trong lều
Não nùng thay vợ yếu chạy tìm chồng, cơn bóng xế dật dờ trước ngõ ..."
Thì tính biểu cảm đó là của Thơ Văn, không phải của Lịch Sử.
Có lẽ, người Việt chúng ta đã vô tình bị tiêm nhiễm lối viết sử chủ quan theo "lập trường địch - ta" của những người cộng sản, với kiểu tả "địch" thì lúc nào cũng “dã man”, “tàn bạo”, “khát máu”, “điên cuồng”, “ngoan cố”, “nham hiểm” ... vv ... ; "ta" thì lúc nào cũng “độ lượng”, “khoan hồng”, “nhân đạo”, “anh hùng”, “bất khuất”, “mưu trí” ... vv ...
Nghệ thuật nhồi sọ của những người cộng sản quả đến bậc thượng thừa, từng giờ từng phút tuyên truyền khiến người dân bị tiêm nhiễm dần dần lúc nào không hay. Nhưng đã "gieo nhân" thì nay đang "gặt quả" rồi đó.
Bình tĩnh lại một chút người Việt ơi !
Cần nhìn Lịch Sử một cách khoa học, sinh động và khách quan !
"Tim Nóng - Đầu Lạnh" !!!
Canh Le
Không có nhận xét nào