TRẢ LỜI MỘT EM TRAI THIỆN LÀNH Bài viết của em (xem ảnh đính kèm), thực ra không hề thiện lành tý nào, nó sặc mùi ngụy biện thô thiển của DL...
TRẢ LỜI MỘT EM TRAI THIỆN LÀNH
Bài viết của em (xem ảnh đính kèm), thực ra không hề thiện lành tý nào, nó sặc mùi ngụy biện thô thiển của DLV. Nhưng em là 1 người trẻ, chắc mới là SV Luật thôi, nên mình vẫn xếp em vào dạng thiện lành. Những thứ em viết ra ở đây có lẽ không phải do em cố tính định hướng dư luận như bọn DLV già đời, mà là do chính em đang là nạn nhân của tuyên truyền. Điều đáng buồn là em rất hay khuếch trương cái trang debate (tranh luận) và luật của em, muốn tranh luận giỏi thì đức tính đầu tiên phải là tránh ngụy biện. Một SV Luật, nghe nói học giỏi lắm, mà có suy nghĩ thế này thì thật đáng buồn.
Học luật và bàn về chính trị thì phải có nền tảng lịch sử tốt, trong khi em viết về lịch sử thì sai be bét và đầy định kiến, thiếu căn cứ. Pháp lệnh về tội phạm đào tẩu được Hongkong thông qua ngay trước khi về với TQ, thì em bảo là do Anh ép LegCo (Viện Lập pháp) Hongkong phải thông qua (tất nhiên không có nguồn trích dẫn). Lúc đó Hongkong thuộc Anh vẫn là 1 xứ tự do, làm sao mà Anh lại có thể ép được Viện Lập pháp? Hơn nữa, cho dù Pháp lệnh đó chưa có đi nữa, thì thực tế Hongkong vẫn được có 1 chế độ riêng với tư pháp độc lập với TQ. Mà tư pháp dân chủ không bao giờ tương thích với tư pháp CS. Vì thế nên đến giờ Hongkong cũng chả có hỗ trợ tư pháp với Việt Nam và Lào luôn, dù không có pháp lệnh trên. Cũng như Đức không cho dẫn độ sang VN vậy.
Đấy là điều đương nhiên và rất bình thường mà em là suy diễn là đó là điều xúc phạm rất lớn với TQ, khiến họ phải nuốt hận suốt 22 năm qua?! Nếu vậy thì chính việc chấp nhận 1 QG 2 chế độ còn là sự xúc phạm gấp tỷ lần? Vì thuộc địa quay về nước mẹ mà lại theo chế độ khác thêm 50 năm.
Thực ra, việc chấp nhận chế độ tư bản ở HK và Macao trong 50 năm không hề là 1 điều xỉ nhục với TQ mà là 1 hành động khôn khéo của Đặng Tiểu Bình. Bởi vì lúc đó Đặng đang thí điểm việc cải cách kinh tế theo thuyết mèo trắng mèo đen. Năm 1984, khi đàm phán Trung - Anh, thì thành tựu kinh tế của TQ là chưa đáng kể. Vì thế Đặng cần HK như lãnh thổ làm khuôn mẫu về CNTB để TQ học theo cải cách. Hơn nữa, HK lúc đó rất giàu so với TQ, đó là cửa ngõ để TQ kết nối với phương Tây. Tóm lại, HK chính là trường ĐH khổng lồ để TQ học tập. Vì lẽ đó, đặc khu Thâm Quyến đã được xây dựng ngay sát nách HK.
Em bảo "Người Anh sau khi rút khỏi thuộc địa thì vẫn cài cắm lại những mầm mống xung đột. Các nước vùng vịnh và mối quan hệ Ấn Độ - Pakistan - Bangladesh cho thấy điều đó" không biết em bịa đâu ra? Thực ra những vùng đất này vốn đã xung đột từ trước khi thực dân Anh xâm lược. Ấn Độ trước khi người Anh tới là hàng trăm nước nhỏ đánh đấm lẫn nhau. Họ chịu thần phục người Anh để thành 1 thể thống nhất. Thời thuộc Anh, Ấn Độ, Pakistan, Bangladesh là 1 nước Ấn Độ, thậm chí có thời điểm của Myanmar cũng nằm trong đó. Sau khi Anh trao trả độc lập thì Ấn Độ mới tách ra thành 3 nước kể trên, chủ yếu do vấn đề dân tộc và tôn giáo. Lưu ý là không phải có xung đột do tôn giáo của phương Tây mà chủ yếu là do tôn giáo địa phương (Phật giáo, Hồi giáo, Bà la môn...). Còn ở các nước vùng Vịnh, nguyên nhân xung đột cũng chả liên quan đến người Anh, vì nó cũng từ lý do tôn giáo, dân tộc (Do Thái và thế giới Arab) hoặc về vấn đề tranh chấp lợi ích dầu mỏ giữa phương Tây và CS (Liên Xô, sau này là Nga).
Ngày nay, khi kinh tế TQ đã có những bước tiến vượt bậc, thì vai trò nói trên của HK trở nên mờ nhạt và đó là lúc để TQ bắt đầu siết chặt tự do HK, hay nói cách khác là để đồng hóa dần HK. TQ rất lo ngại rằng, 28 năm nữa, khi HK hết hạn 50 năm tư bản, để nhập hẳn thành 1 tỉnh của TQ, thì sự khác biệt về tư tưởng là quá lớn, có thể khiến dân HK nổi loạn, đòi độc lập. Vì thế, động thái siết dần bằng pháp luật được tận dụng, nhân cơ hội có 1 không 2 là vụ giết người ở Đài Loan như chúng ta đã biết.
Trên thực tế, TQ đã kiềm chế được HK thông qua việc bầu cử dân chủ giả hiệu, phe thân TQ có quyền kiểm soát cả Viện Lập pháp lẫn cơ quan hành pháp Đặc khu. So với thời thuộc Anh, tuy dân HK không được bầu Thống đốc (do người Anh bổ nhiệm) nhưng họ vẫn được bầu Viện Lập pháp, tức là tuy thiếu dân chủ, nhưng lại được tự do hơn thời thuộc nước mẹ! Đó là lý do khiến dân HK bức xúc, trong đó giới trẻ là bộc lộ rõ ràng nhất. Vì 28 năm sau, họ là thế hệ trung niên, quản lý HK và giới HS, SV không có nhiều thứ để mất mà lại có kiến thức về tự do dân chủ.
Sự lo lắng cho tương lai này thực ra đã được ấp ủ lâu nay, bây giờ bộc lộ ra nhân dự luật dẫn độ. Vì thế, cần hiểu là HS SV HK biểu tình với mục đích cốt lõi không chỉ là để hủy bỏ dự luật dẫn độ, mà hơn thế nữa. Điều đó thể hiện qua 5 yêu sách, trong đó lãnh đạo HK đã chấp nhận 1 điều là bãi bỏ dự luật. Trong 4 điều còn lại, thì quan trọng nhất là yêu sách đòi có bầu cử tự do. Điều đó cực kỳ nguy hiểm đối với TQ, vì nếu dân HK được phổ thông đầu phiếu như phương Tây, thì TQ sẽ không thể kiểm soát được HK nữa và nguy cơ HK đòi tự trị, hoặc độc lập là nhãn tiền.
Vì thế, mấy hôm nay DLV và em bịa ra lý do dẫn đến "bạo loạn" HK là do lý do kinh tế, như giá nhà đắt đỏ, thu nhập giảm sút, SV HK không cạnh tranh nổi SV đại lục (!)...đều không có lý, bởi chính trị quyết định kinh tế và cả giáo dục. Dân HK bức xúc về chính trị là chính, kinh tế và giáo dục chỉ là 1 hệ quả mà thôi. Rất may là GD HK hiện nay vẫn còn được tự do.
Em so sánh bạo động ở HK với Bình Thuận hay cao bồi thôn bảo vệ gái làng, là vô cùng khập khiễng, chả có mấy liên quan. Vụ Bình Thuận phe bạo động đánh đấm loạn xạ, trong khi ở HK, người ta có tính toán lý do.
Em vu cho HS, SV HK cướp bóc cũng hoàn toàn là bịa đặt, đập phá và cướp bóc là rất khác nhau. Thực tế SV, HS HK có đập phá nhưng có chọn lọc, hầu hết là các cửa hiệu của những người thân TQ, chống biểu tình. Điển hình là chuỗi Starbucks, thoạt nhìn thì tưởng thương hiệu đó vô can, vì của Mỹ, nhưng thực ra ở thị trường HK thì chủ nó là 1 đại gia thân TQ, nó hệt như McDonald's ở VN là của anh Bảo Hoàng vậy.
Xin nhớ là HS SV HK không hề cướp bóc, họ chỉ đập phá. Vậy lý do gì dẫn tới hành vi bạo lực như vậy? Liệu nhóm SV bạo động có đáng bị em tỏ ra khinh miệt thế không?
Thường mỗi phe nhóm, tổ chức chính trị nào, dù đi theo đường lối chủ đạo nào đi nữa, thì vẫn có những luồng tư tưởng khác nhau về bạo lực hay ôn hòa, phải có phe bồ cầu và phe diều hâu. Thông thường, các chính trị gia cần phải vận dụng nhuần nhuyễn cả 2 đường lối này, gọi là cây gậy và củ cà rốt (nói theo kiểu Mỹ), hay vừa đánh vừa đàm (nói kiểu VN).
Chiến thuật của CS VN trong chiến tranh VN là rất khéo léo khi vận dụng điều này. Muốn có thế trên bàn đàm phán thì phải đánh mạnh trước đó, có thể thắng, có thể thua, những phải đánh để gây tiếng vang. Ví dụ điển hình là trận chiến tết Mậu Thân. Dễ thấy là phía CS thua to, tổn thất rất nhiều, mất gần hết nội tuyến ở các đô thị, nhưng điều đó lại gây tiếng vang khiến dư luận Mỹ và phương Tây thất kinh, vì tính sát thương, về độ bạo lực của cuộc chiến. Sau đó 2 bên ngồi vào bàn đàm phán. Tương tự vậy, trận Mùa hè đỏ lửa và Điện Biên phủ trên không cũng vô cùng ác liệt để có hòa đàm Paris. Nếu không có bạo lực thì làm gì có được đàm phán hòa bình? VNDCCH ở thế yếu, nếu đàm phán ngay từ đầu, thì chỉ vào thế thua thiệt.
Vừa rồi các HS, SV HK đã làm y như vậy. Ai chả biết là nếu SV cương cường bằng bạo lực với chính quyền thì đương nhiên là thua, cần gì em phải chê bai! Vì 2 bên đánh nhau không cân sức. Chênh lệch còn hơn VC với Mỹ năm 68 nhiều. Người biểu tình đã trải qua gần 6 tháng biểu tình ôn hòa ít có kết quả khả quan, vì họ vẫn là thế yếu, trong khi nguồn lực của chính quyền coi như vô tận bởi vì có TQ đứng sau. Thậm chí mình tin là cảnh sát TQ với nghiệp vụ đàn áp hoàn toàn có thể sang HK mặc cảnh phục CS HK. Chính vì thế, lãnh đạo biểu tình đã dùng đến giải pháp diều hâu từ tháng 10.
Đương nhiên dùng bạo lực là mất uy tín với nhiều người dân cũng như dư luận quốc tế, nhưng đổi lại, nó lại dễ gây xúc động với những cảnh hoang tàn và thương tâm và khiến cho CS HK cũng phải dùng bạo lực để đàn áp. Nó không khác gì chiến thuật chiến tranh nhân dân, sẽ gây tiếng vang với cảnh tang thương của dân thường. Vì lẽ đó, 1 nhóm SV vẫn cố thủ trong trường PolyU, nhất quyết không hàng mà CS cũng không dám tấn công tổng lực để chiếm trường.
Mình không dám chắc là những bạo lực vừa rồi có thể làm lay động trái tim dư luận TQ, vì dân TQ đa số bị nhồi sọ và truyền thông bị bưng bít. Nhưng thực tế cho thấy người biểu tình đã thành công với dư luận phương Tây đặc biệt là Mỹ. Lần đầu, vào đầu tháng 10, bạo lực dữ dội, thì ngày 15/10 hạ viện Mỹ công bố dự luật Bảo vệ Hongkong. Đó là thành công bước 1.
Ngày 19/11 vừa rồi, bạo lực còn leo thang hơn, SV biến PolyU thành pháo đài, dưới các ống kính live stream của hàng ngàn phóng viên quốc tế cũng như dân thường. Và thế là ngay hôm sau, thượng viện Mỹ công bố dự luật Nhân quyền và Dân chủ Hongkong với duy nhất 1 phiếu chống, đó là thành công thứ 2 về dư luận. Sao lại gọi là thất bại? Xin lưu ý là hạ viện Mỹ do đảng DC chiếm đa số, còn thượng viện do đảng CH chiếm đa số. Hiếm khi 2 đảng cùng đồng thuận như vậy.
TT Trump có 10 ngày để phê chuẩn 1 đạo luật hợp nhất về HK do lưỡng viện thông qua. Khả năng được TT ký ban hành là hơn 90%, vì chỉ cần 2/3 số phiếu ủng hộ ở lưỡng viện thì TT cũng không phủ quyết được.
Như vậy, nếu người biểu tình không tạo được áp lực lên chính quyền HK và TQ thì áp lực sẽ vòng qua...Mỹ. Vì Mỹ đang có thương chiến với TQ mà TQ đang ở thế yếu. Vì thế nên các SV sẽ vẫn cố thủ ở PolyU, thậm chí chấp nhận tổn thất để chờ TT Mỹ ký ban hành luật.
Xin nhớ cho là trận chiến Mậu Thân là trận chiến đầu tiên được phát trên truyền hình Mỹ hàng ngày, vì thế nó mới gây tiếng vang. Còn biểu tình ở HK có lẽ là cuộc biểu tình lớn đầu tiên được chiếu trên mạng xã hội đi khắp thế giới?!
Quay lại lịch sử, em so sánh biểu tình HK với HN năm 46, nó buồn cười và khập khiễng quá. Ai bảo em quân VM đánh nhau bằng mã tấu, vôi bột và chai xăng thế?! SGK lịch sử hả? Em nhầm to, hồi đó VM có vũ khí của Nhật tương đối tốt. Khai hỏa cho trận chiến là 1 phát đạn PHÁO, nhớ là pháo nhé, từ pháo đài Láng bắn vào thành. VM đánh được cả xe tăng Pháp bằng bom ba càng (pháo và bom của Nhật). Trước đó thì VM cũng kiếm được khối vũ khí Nhật và buôn lậu vũ khí từ quân Tưởng khi họ rút về. 1 trong những lý do khiến Pháp đòi giải giáp VM, khiến chiến tranh nổ ra, chính là do VM buôn lậu vũ khí ở Lạng Sơn (vi phạm HĐ Sơ bộ). Quân ta lúc đó không phải dùng mã tấu đâu em. Chắc em bị hiểu sai do lời kêu gọi toàn quốc kháng chiến của HCM đó (không có súng gươm thì dùng cuốc thuổng gậy gộc).
Tiếp nữa, em lại dùng thủ pháp bôi nhọ người biểu tình khi vu cho SV giả làm nhân viên y tế để trốn ra. Em lấy nguồn từ đâu vậy? SV vẫn có thể làm nhiệm vụ y tế được mà, đâu cần phải là y tá có thẻ?
Tóm lại về vấn đề bạo lực ở HK, phải thấy rằng CS HK đã chơi bạo lực trước, nhất là khi họ dung túng cho xã hội đen được tự do đánh đập các em HS SV bằng gậy. Thậm chí, CS còn giả làm người biểu tình (có video clip) để quậy phá. Tại sao lên án người biểu tình mà lại không lên án cảnh sát bạo lực?
Anh không hiểu sao, 1 dân tộc đã từng sẵn sàng đốt cháy cả dãy Trường Sơn, không ngại đánh bom khủng bố, pháo kích vào SG, Huế, không tha cả cung điện...mà giờ đây lại biến thành 1 dân tộc ôn hòa, nhu mì, chửi bọn biểu tình đập phá sơ sơ như chó dại?! Hỏi tức là trả lời!
Đây là vụ biểu tình của HS, SV, vì thế có lẽ đoàn thanh niên, Hội SV VN muốn dựng lên 1 nhân vật cũng là SV với nhiệm vụ định hướng dư luận. Em là người được chọn, có thể thấy dễ vì stt này của em có lượng tương tác tăng đột biến. Bình thường em viết khá mờ nhạt, chỉ cùng lắm có vài trăm tương tác, tự nhiên lần này được bơm thổi lên thành mấy ngàn. Lần sau em bảo các bạn chạy tương tác ảo nên tính toán logic chút cho đỡ lộ. Ai lại để lượng share gì mà bằng gần 2/3 lượng tương tác, vô lý lắm lắm!
Em còn trẻ, lại ham debate, nên anh hi vọng em sẽ chóng thoát kiếp bò đỏ. Nhớ là muốn debate giỏi thì cần công chính, đừng có bịa nguồn tin và số liệu (quý 3 năm ngoái ở HK có đến 2200 xác chết vô thừa nhận?!), đừng bịa cả lịch sử nữa nhé.
Phong trào biểu tình HK đã thua? Kết cục sẽ thế nào?
Không nên quá bi quan. Các bạn có thấy chiến tranh du kích bị thua bao giờ chưa? Sẽ không bao giờ thua nếu còn có nguồn lực. Biểu tình cũng vậy thôi, có thể sẽ yên ắng 1 thời gian và nguy cơ bùng phát lại vẫn luôn luôn tiềm ẩn, vì mâu thuẫn chưa được giải quyết. Đừng tưởng các bạn trẻ cô đơn. Người lớn không hỗ trợ thì sao bọn chúng có thể sống, nhịn ỉa đái, tắm giặt, ăn uống, để biểu tình liên miên?
Nếu luật bảo vệ HK được thông qua thì đó là áp lực lớn lên TQ. Đó là yếu huyệt nên mấy hôm rồi TQ lồng lộn lên để phản đối Mỹ, đe dọa TT Trump can thiệp. Phong trào SV ko có cửa thắng nếu không "cõng rắn cắn gà nhà" như vậy!
Có nhiều người thắc mắc về nhân vật Hoàng Chi Phong, tại sao bạn này biến mất khi bạo lực nổ ra? Nếu chịu nghiên cứu lịch sử và chính trị thì sẽ thấy, các phe nhóm chính trị bao giờ cũng phải xây dựng hình ảnh có lãnh tụ. Hồi năm 46, bác Hồ của chúng ta cũng toàn trốn khi bác Giáp xuống tay tiêu diệt đối lập. Điển hình là vụ Ôn Như Hầu, bác sang Pháp, ở nhà thì bác Giáp hốt cả mớ Quốc dân đảng, hốt luôn đại biểu QH! Ngay cả việc VM giết Phạm Quỳnh và Ngô Đình Khôi, bác cũng tỏ ra ngỡ ngàng và không ủng hộ, nhưng bác chả xử lý kẻ giết người gì cả! Các chú làm hỏng hết việc của bác!
Trong 1 clip BBC phỏng vấn HCP về việc bạo lực nổ ra. Bạn ấy trả lời rất khôn, đại ý là "Chả ai muốn có bạo lực cả, nhưng CS đã đàn áp chúng tôi và chúng tôi không có dân chủ, lẽ ra việc tranh đấu này phải diễn ra trong tòa nhà Viện Lập pháp..." Tức là không ủng hộ, cũng không phản đối bạo lực! Đó là 1 chàng trai thông minh!
Biểu tình ôn hòa nào kéo dài thì cũng sẽ dẫn đến bạo lực, nếu 2 bên vẫn không thể đàm phán. Cứ nhìn biểu tình áo vàng bên Pháp, dân văn minh nhé, nhưng cũng đốt phá kinh lắm. Nhưng rồi cũng êm, do họ có thể thương thuyết mà thôi.
Sự ổn định ở các nước DC là dựa vào sự đồng thuận. Sự ổn định ở các nước phi DC là dựa vào nhà tù và cảnh sát.
Các stt khác về biểu tình HK https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2499933326772230&id=100002667627960
Dương Quốc Chính
Không có nhận xét nào