LỖI ĐẾN TRƯỚC ĐẦU TIÊN LÀ LỖI CƠ BẢN (CHÍNH YẾU)

LỖI ĐẾN TRƯỚC ĐẦU TIÊN LÀ LỖI CƠ BẢN (CHÍNH YẾU) Khi lỗi vi phạm dẫn đến chết người trở nên hiển nhiên và xuất hiện trước trong tình huống, ...

Khi lỗi vi phạm dẫn đến chết người trở nên hiển nhiên và xuất hiện trước trong tình huống, điều đó là một hệ quả để đưa đến kết luận nghiễm nhiên về việc không khởi tố vụ án là một loại hành vi cố ý - cố ý theo nghĩa dù biết rõ rằng luật pháp đưa ra các cơ sở đủ để kết luận nhưng họ đã không kết luận trên cơ sở đó.

Sự diễn giải hoặc làm cho hao hụt (hoặc lẩn tránh) các yếu tố đạt được điều kiện thoả mãn của luật pháp trong cấu thành tội phạm, đều là hành vi cố ý - lỗi vượt trái luật theo quy định là hiển nhiên tới mức mà bất kỳ một người nào, dù không có kiến thức tường tận về luật lý, cũng thấy rõ được rằng việc vượt là sai trái để dẫn tới hậu quả chết người cho người đi từ hướng ngược lại (trên phần đường của họ).

Chưa kể rằng, ngoài loại hành vi kiểu này (không khởi tố, truy tố người có tội), còn có bằng chứng cộng thêm các hành vi làm sai lệch hồ sơ (như làm sai, chỉnh sửa, tiêu huỷ, đánh tráo, tạo ra… các thông số, tài liệu, bằng chứng) hay không, và đồng thời có hành vi đưa-nhận hối lộ, gây ảnh hưởng hay can thiệp nào (dưới mọi hình thức) từ bất kể người nào (dù không có hay có chức vụ) hay không. Những vấn đề này càn được điều tra mở rộng một cách kỹ càng và triệt để.

Trong khi đó, có hai sơ đồ hiện trường khác nhau, một số nhân chứng hiện trường bị bỏ qua trong quá trình điều tra, điều đó vốn đã là một sự kỳ quặc và bất thường, đồng thời, với yếu tố lỗi cơ bản của bên vi phạm để tạo nên tai nạn (nghiêm trọng) lại gần như biến mất trong đánh giá mà trở thành lỗi thứ yếu và chuyển lỗi chính sang cho bị hại (nạn nhân, là trẻ em và đã chết) - vốn họ là người bị động và bất ngờ hoàn toàn khi bản thân họ đang nằm trọn vẹn trong phạm vi của hành lang được pháp luật bảo vệ về thân thể, sức khoẻ và tính mạng.

Chưa kể tới việc cơ quan tiến hành tố tụng khi điều tra có thực hiện đo nồng độ cồn, ma tuý đối với lái xe tải hay không, có tiến hành xác định tốc độ xe tải khi vượt hoặc, có một điểm đáng lưu ý để xem xét có đủ yếu tố và chuyển tội danh hay không - rằng việc lùi xe để cứu nạn nhân đã không được thực hiện ngay vào lúc cần thiết, như nhân chứng đã khai rằng, họ phải đập cửa liên tục để yêu cầu tài xế lùi xe lại để có thể cứu giúp nạn nhân, mặc dù được thúc giục nhiều lần nhưng tài xế lại đã không thực hiện ngay mà vẫn ngồi yên trên xe - nó đưa đến nhận định mở rộng đối với hành vi khi nó cho thấy tính chất nguy hiểm hơn nhiều đã hiện diện: rằng có dấu hiệu hay không của tội “Giết người” (biết rõ việc nạn nhân đã bị tai nạn và có nguy cơ bị cán/đè chết, dẫu đã được yêu cầu về việc triệt tiêu hành vi nguy hiểm đối với nạn nhân nhưng đã không thực hiện - hành vi loại này có xu hướng (mục đích) bỏ mặc cho sự nguy hiểm diễn ra và đe doạ trực tiếp đối với sự sống của nạn nhân (cố ý gián tiếp), nó củng cố về hướng điều tra sâu hơn đối với tội danh khác (tội giết người, Điều 123).

Xét trong tình thế hiện thời, việc điều tra về các hành vi có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp là biện pháp mạnh mẽ và đúng lúc, nó đảm bảo rằng, ít nhất trong một hậu quả bi đát đã tồn tại, vẫn có cơ hội để vãn hồi công lý, dù chỉ là hình ảnh cuối cùng của một nghi thức đã thật chậm trễ.