MỘT VÍ DỤ VỀ SỰ TAI HẠI CỦA BẢN ĐỒ BỘ QUẢNG THUẬN ĐẠO SỬ TẬP

Một ví dụ về sự tai hại của bản đồ bộ Quảng Thuận Đạo Sử Tập Trong bài viết Thêm một tư liệu Hán nôm về địa danh Lệ Sơn (xem >> ...

Một ví dụ về sự tai hại của bản đồ bộ Quảng Thuận Đạo Sử Tập

Trong bài viết Thêm một tư liệu Hán nôm về địa danh Lệ Sơn (xem >> http://langleson.net/index.php/vi/news/thong-cao-bao-chi/Them-mot-tu-lieu-Han-nom-ve-dia-danh-Le-Son-1991/), tác giả cho biết "Trong phần một, sách không đề cập đến địa danh Lệ Sơn. Sang phần bản đồ, trang đầu tiên lại Quảng Thuận đạo sử tập đề cập đến địa danh Lệ Sơn ở mục thứ 13, tiếc là tác giả không mô tả chi tiết đường đi, phong cảnh sông nước, núi non làng Lệ Sơn.".

Nhưng đáng tiếc, tấm bản đồ có địa danh Lệ Sơn này được vẽ vào năm Bảo Đại 18 (1943), chứ chả có liên quan gì đến bộ địa chí Quảng Thuận Đạo Sử Tập được cho là viết vào năm 1785 cả.  Đáng tiếc hơn, tác giả này lại KHÔNG HỀ nêu ra là bản đồ trong bộ địa chí này được vẽ vào năm Bảo Đại 18 (1943), nên bạn mà đọc không cẩn thận, bạn cứ tưởng là năm 1785 đã có địa danh Lệ Sơn trên bản đồ.

Còn những gia phả gì đó ư ? Chúng có đúng là để chứng minh đủ thứ không ? Ai mà biết, vì độc giả có được đọc những văn bản gốc này đâu ? Còn nếu bạn tin vào các tiến sĩ và nhà nghiên cứu Việt Nam là họ đã nghiên cứu kỹ ư ? Bạn cho mình xin đi, bản thân các nhà nghiên cứu này, họ còn gian dối lừa đảo bạn thì có (ví dụ như nhà nghiên cứu Trần Đại Vinh không cho bạn biết bản Ô Châu Cận Lục là bản viết lại mặc dù văn bản gốc viết như thế, hay Phủ Biên Tạp Lục mà một đống rác của Viện Sử Học chứ không phải là bản gốc gì cả), thế thì bạn tin làm gì ?

Và dĩ nhiên, đó là còn chưa nói bạn lại còn phải chịu khó mà sạn lọc những câu khẳng định phản khoa học của các nhà nghiên cứu sử học hàng đầu Việt Nam đấy.  Ví dụ như thầy Nguyễn Quang Ngọc, chắc là một vị thầy sử học  nổi tiếng Việt Nam, chả biết đọc tờ giấy của dòng họ ở đảo Lý Sơn ra sao, mà ông lại tự động suy diễn là năm Tân Mùi  trong tờ giấy đó là năm Tân Mùi 1631 để ủng hộ cho cái thuyết đội Hoàng Sa gì đó vào thời chúa Sãi của ông >> xem đủ thứ sự phán bậy của thầy Ngọc tại đây nè bạn >> https://www.facebook.com/groups/3740991775941288/permalink/4191065307600597/?__tn__=K-R).

Vậy bạn còn ai để tin khi đọc sách sử học hay địa chí Việt Nam ? Theo mình, là chả còn ai đáng tin cả, từ người Nam đến người Bắc, từ giáo sư đến nhà nghiên cứu.  Bạn có ghét mình không ? Nhưng ghét mình cũng chả giúp được gì cho bạn cả, vì xem ra giới trí thức và thầy cô của chính bạn, đã, đang và sẽ tiếp tục lừa dối và giúp bạn "từ người xuống vượn" đấy thôi.

Chúng ta ngày nay gì cũng không thiếu, từ tiến sĩ cho đến sách vở, thiếu chăng chắc là liêm sĩ thôi đó bạn.

Bạn thấy đó, khi mà sách vở xưa không được "văn bản học", không được nghiên cứu đàng hoàng trước khi cho độc giả đọc và dùng, thì sách vở như thế, nếu không là rác, thì là gì bạn nhỉ ?

Mình cũng xin các nhà nghiên cứu Việt Nam đừng dịch bộ Gia Định Thành Thông Chí thêm lần nữa, sau bộ dịch của thầy Phạm Hoàng Quân, nếu các thầy có giỏi , thì hãy văn bản học bộ Gia Định này, còn không, xin các thầy im luôn đi để độc giả như Brian sẽ tự đi đọc và tìm hiểu. thêm 

Cái mà mình không hiểu là tại sao tại Việt Nam không ai thấy họ có trách nhiệm "văn bản học" các văn bản xưa, nhưng bọn họ lại sẵn sàng tung hô, sẵn sàng nhảy vào nghiên cứu đủ thứ thế bạn nhỉ ? Và bọn họ sẵn sàng khen ngợi nhau với đủ thứ trên mây.  Chả lẽ những người này khi đi học đại học, thầy cô của họ không dạy họ phải thận trọng khi dùng văn bản xưa mà chưa được "văn bản học" hay sao ? 

Brian