ĐỨA PHÁT NGÔN THÔ TỤC, ĐỨA CÁCH CHỨC CÀNG THÔ BỈ

ĐỨA PHÁT NGÔN THÔ TỤC, ĐỨA CÁCH CHỨC CÀNG THÔ BỈ Tôi phải ngăn trước để cảnh báo những "nhà dân chửi", rằng tôi hoàn toàn trung lậ...

ĐỨA PHÁT NGÔN THÔ TỤC, ĐỨA CÁCH CHỨC CÀNG THÔ BỈ

Tôi phải ngăn trước để cảnh báo những "nhà dân chửi", rằng tôi hoàn toàn trung lập mà viết bài này. Trong một thế giới lẫn lộn thật giả, tôi chỉ ủng hộ bất cứ ai nói thật, dù là bà Hằng hay các nghệ sỹ, dù đó là thứ ngôn ngữ trần truồng. Sự thật giấu ở trong quần áo chứ không phải cái quần cái áo. Cổ vũ bà Hằng nói thật thì tôi cũng đã cổ vũ rồi. Mắng các nghệ sỹ điêu toa thì tôi cũng có trên vài ba bài mắng rồi.

Riêng việc Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Văn hoá nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn cách chức Phó Hiệu trưởng Trần Đức Hải thì phải có tiếng nói công minh, chính trực. Không thể mỗi cá nhân tự cho cái quyền chửi kẻ khác gian, còn mình thì được quyền gian lận hay ủng hộ gian lận!

Theo tôi, ông Hải lên mạng chửi thô tục bao nhiêu thì ban quản lý (gồm Hội đồng quản trị và Hiệu trưởng), kể cả những người ủng hộ quyết định này thô bỉ bấy nhiêu. Ngồi xổm trên pháp luật là thô bỉ. Thô bỉ tởm hơn thô tục, vì dân gian hồn nhiên vẫn thô tục.

Sự thô bỉ thứ nhất là, Hội đồng quản trị đã cố tình làm trái Điều lệ trường cao đẳng khi uỷ quyền Hiệu trưởng cách chức ông Hải. Điều 12, mục 6, điểm d, ghi rõ quyền hạn của Hội đồng quản trị: "d) Trình Bộ trưởng Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội ra quyết định công nhận hiệu trưởng; quyết định bổ nhiệm, miễn nhiệm các phó hiệu trưởng". Rõ ràng, Hiệu trưởng có kiêm Chủ tịch Hội đồng quản trị hay được Hội đồng quản trị uỷ quyền cũng không có thẩm quyền miễn nhiệm Hiệu phó. Hội đồng quản trị uỷ quyền miễn nhiệm cho Hiệu trưởng là sai từ gốc. Lẽ ra phải trình Bộ chủ quản đúng như quy định.

Sự thô bỉ thứ hai là sổ toẹt vai trò của Bộ chủ quản, ngồi xổm trên đầu cấp trên của mình. Trên cái quyết định miễn nhiệm ông Hải, mặc nhiên ở đầu văn bản đã đặt nhà trường thuộc quyền chủ quản của Bộ Lao động Thương binh và xã hội, nhưng bất tuân Điều lệ trường cao đẳng do chính Bộ Lao động thương binh và xã hội ban hành. Trong khi căn cứ của quyết định thì rất vô căn cứ: Quyết định của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc thành lập trường? Kể cả cái căn cứ Công nhận chức danh Hiệu trưởng của Bộ Lao động thương binh và xã hội cũng không là căn cứ để miễn nhiệm bất cứ ai. Huống hồ cái chức Phó Hiệu trưởng theo Điều lệ là do Bộ trưởng Bộ Lao động thương binh và xã hội ra quyết định công nhận.

Sự thô bỉ thứ ba là, nếu có sự uỷ quyền (như trên kia đã nói là trái luật) của Hội đồng quản trị thì tại sao trên Quyết định miễn nhiệm chức vụ ông Hải không hề ghi cái căn cứ ấy? Có đáng tin không khi bị báo chí và dư luận thắc mắc thì mới xì ra cái biên bản họp Hội đồng quản trị với cái câu uỷ quyền? Sự thô bỉ này có thấp hơn sự thô tục và sự chối quanh của ông Hải sau lời chửi tục?

Sự thô bỉ thứ tư là, hình thức miễn nhiệm, dù nghĩa rộng hơn, nhưng trong trường hợp này đồng nghĩa với cách chức, đều phải gắn liền với một án kỷ luật nhất định. Đã có kết luận nào về sai phạm và đã có hội đồng nào kiểm điểm ông Hải chưa mà đã kết tội và thi hành án ngay tức khắc? Có khác gì "toà án nhân dân đặc biệt" thời cải cách ruộng đất không? Chỉ vì dựa vào sự đấu tố của đám đông là lấy ngay sinh mệnh người ta sao?

Tóm lại, Trường Cao đẳng Văn hoá nghệ thuật và du lịch Sài Gòn tưởng miễn nhiệm một người bị dư luận đấu tố là rửa mặt cho trường nhưng đã để lại một vết nhơ không thể tẩy xoá trên mặt!

Đừng bảo tôi tại sao lên tiếng cho ông Hải. Đơn giản, đây là vấn đề liên quan đến pháp luật. Mà pháp luật thì không chỉ dành riêng cho cá nhân ông Hải mà dành cho nhiều người. Nay một Hiệu trưởng có quyền cách chức người này một cách vô pháp thì ngày kia Hiệu trưởng hay bất cứ ông quan nào, tư nhân hay nhà nước cũng đều có thể hại người một cách vô pháp. Đám "dân chửi" hả hê với cái án dành cho ông Hải thì có ngày người khác cũng hả hê với chính các ông các bà khi các ông các bà là nạn nhân của sự vô pháp! Nhân quả báo ứng là vậy, đừng kêu ca vì sao người ta đối xử vô pháp với mình!

Một số giảng viên đại học nói, đây là trường tư thục, họ có quyền. Quyền chà đạp lên luật pháp sao? Xin thưa, ngay cả một người lao động bé nhỏ trong một công ty tư nhân vẫn được luật pháp bảo hộ, Luật Lao động, Luật Bảo hiểm.... Một ông chủ tư nhân có độc tài đến đâu cũng không thể đối xử thô bỉ hay đuổi việc nhân công của mình một cách vô pháp. Xem ra, quá nhiều người tỏ ra yêu các nạn nhân thiên tai khi chỉ trích các nghệ sỹ ém tiền hay chậm làm từ thiện, trong khi chính họ coi những ông chủ hành xử thô bỉ với người lao động là thần tượng. Nhiều người ngợi ca Hiệu trưởng Vũ Khắc Chương, còn tôi thì khinh bỉ, khinh luôn cái Hội đồng quản trị của trường ấy. Nếu con cháu tôi muốn dự tuyển vào trường đó, tôi sẽ cấm, vì không thể học trong một ngôi trường của những ông chủ thô bỉ!

Chu Mộng Long