Viết thêm chút nữa về quyển Cơ sở văn hóa Việt Nam của thầy Trần Ngọc Thêm

Viết thêm chút nữa về quyển Cơ sở văn hóa Việt Nam của thầy Trần Ngọc Thêm Mình đã viết rõ ở đây về sự phẫn nộ của mình về cách viết phản kh...

Viết thêm chút nữa về quyển Cơ sở văn hóa Việt Nam của thầy Trần Ngọc Thêm

Mình đã viết rõ ở đây về sự phẫn nộ của mình về cách viết phản khoa học, đầy ý kiến cá nhân vớ vẩn của thầy Trần Ngọc Thêm (xem >> http://www.thesaigonposts.net/2019/11/ve-sach-van-hoa-viet-nam-cua-thay-tran.html).

Trong bài viết này mình xin chỉ nêu ra vài câu hỏi để bạn tự mà suy gẫm lấy:

****

1. Nếu bạn muốn biết thầy Thêm viết sai ra sao, tại sao bạn không tự mình phân tích nhỉ ? Tại sao cứ phải là mình hay ai đó viết cho bạn đọc ? Bộ bạn không có đầu óc để tự đánh giá à ? Thưa bạn, nếu bạn là những người đã học "giáo trình" của thầy, mà học từ xưa, đến nay bạn vẫn chưa thể tự mình mà phân tích, mà có tư duy phản biện để mà phân tích, bạn có thấy xấu hổ là bạn học hành ra sao mà ngay cả việc phân tích những gì mình đọc đúng sai cũng không biết.  Bạn có kiến thức như thế, liệu bạn đã học được gì từ quyển sách văn hóa này vậy bạn ?

Mà một người trí thức học và đọc sách, mà tới nay không thể hiểu sách viết về văn hóa như thế này, sai ra sao, mình nghĩ nếu bạn là giáo viên về văn hóa hay bạn làm về văn hóa, thì mình nghĩ bạn nên suy gẫm lại, vì xem ra bạn chưa đủ chuyên môn để mà bàn hay làm gì về văn hóa cả bạn ạ.  Có khi bạn đang tham gia vào việc đầu độc văn hóa người Việt đấy.

****

2. Vài bạn ngoài này và trong inbox cho mình biết, là sách này là quyển sách giáo trình mà các bạn phải học trong trường ĐHKHXH&NV.  

Thưa các bạn, còn gì đau đớn hơn là một tập thể giáo viên bao nhiêu năm qua, nhắm mắt làm ngơ mà bắt các bạn sinh viên đọc những loại sách văn hóa vớ vẩn và vô văn hóa như thế này ? Mình thật sự chỉ đọc vài trang mà thầy Thêm viết, mình đánh giá thầy viết khá là nhiều đoạn với đầy các ý kiến cá nhân trong ấy, và thầy viết mà chả có chứng cứ khoa học, không có tư liệu sách vở gì backup cả, mà toàn là viết theo ý kiến cá nhân và đưa ra vài ba câu ca dao tục ngữ nào đó để làm bằng chứng.

Nhưng thưa bạn, những câu ca dao tục ngữ mà thầy Thêm đưa ra làm bằng chứng, chúng là những câu răn đe, dạy dỗ, chứ nào có phải là để ca tụng người Việt có đức tính như thế, như thế đâu bạn ? Nếu một PGS TS viết về văn hóa mà hiểu về mục đích của những câu ca dao tục ngữ sai lầm đến thế, và chúng ta chưa nói về các vấn đề khác, thì xin hỏi bạn thầy thật sự có đủ chuyên môn gì mà đòi viết để dạy bạn về văn hóa Việt Nam vậy bạn  ?

Vậy mà bao nhiêu năm nay, biết bao nhiêu là thế hệ giáo viên Việt Nam đã nhắm mắt mà cho sinh viên mình đọc và học giáo trình như thế này.  Họ có thấy xấu hổ cho hai chữ "giáo viên" không ? Có ai làm thầy cô mà lại để cho học trò mình đọc một quyển sách văn hóa độc hại như thế này không hả bạn ? 

Vâng, mình xấu hổ cho những ai là giáo viên mà lại ép sinh viên đọc sách này.  Mình nghĩ giáo viên là những người trí thức có ăn học, biết sách viết đúng sai ra sao, chứ có phải là những con người vô học, chỉ đi làm cho xong chuyện rồi lãnh tiền lương đâu bạn ? Chả phải giáo viên là những người lái đò để mở cho sinh viên một tương lai tươi sáng lạng với kiến thức đúng đắn hả bạn ? Đọc quyển sách này chỉ vài trang, mình thấy rõ cả sự dốt và vô trách nhiệm của thầy Thêm trong đó.  Làm thế nào mà bao nhiêu năm nay, các giáo viên lại bắt sinh viên đọc sách như thế này vậy bạn ? Chả lẽ mình lại nói những giáo viên tại Việt Nam này là những người vô trách nhiệm à ? 

****

3. Có bạn viết mình là "bàn phím" (chắc là "anh hùng bàn phím").

Mình không biết các bạn có biết không, mình thật sự chả quan tâm bạn có thích hay không thích mình, và mình nghĩ dù mình có là một thánh nhân hay một gã giang hồ phạm tội giết người, những điều này chúng cũng chả có liên quan gì tới bạn cả.  Bạn đánh giá mình làm gì.  Bạn hãy đánh giá những gì mình nêu ra đúng hay không, bởi vì có ai mà bao nhiêu thế hệ bị đầu độc văn hóa, mà lại không đi hỏi điều ấy, lại cần đi hỏi xem người kia có là "anh hùng bàn phím" hay không làm gì hả bạn ? Có ai bị ung thư mà lại cần phải lên các mạng đánh giá như Yelp để đánh giá bác sĩ đúng sai trước khi chữa ung thư không ? 

Thưa bạn, một người bị ung thư thì nên tự hiểu mình đi hỏi thêm bác sĩ thứ 2 xem vị bác sĩ thứ 1 chuẩn đoán ung thư có đúng không, chứ không phải là đi làm chuyện ruồi bu là chê cười bác sĩ thứ 1 nói tiếng Việt không chuẩn, hay anh hùng bàn phím hay gì gì cả.  Ở Mỹ, người ta coi kiến thức của một con người là quan trọng nhất, vì kiến thức là sự cách biệt giữa con người và con thú.  Có lý đâu mà một người bị đầu độc kiến thức, họ lại còn ngồi đánh giá người khác là "anh hùng bàn phím" hay không ? Một con người có kiến thức là quan trọng, họ không lo, lại đi lo việc người khác có là "anh hùng bàn phím" hay không để làm gì vậy bạn ?

****

Mình đọc quyển Cơ sở Văn hóa Việt Nam này của thầy Thêm, mình xấu hổ lắm bạn.  Làm sao mà một PTS TS viết đầy ý kiến cá nhân và phản khoa học đến thế, cho một quyển được coi là "giáo trình" mà các sinh viên trường ĐHKHXV&NV cần học ? Các thầy cô kia đâu ? Những nhà trí thức nào đó đâu ? Sao người ta lại nỡ để những quyển sách này ép các sinh viên học ? Trời ơi, cái câu nói "vì sự nghiệp mười năm trồng cây, vì sự nghiệp trăm năm trồng người" nó ở đâu rồi bạn ? Sự nghiệp trăm năm trồng người là để cho sinh viên đọc một quyển sách viết về văn hóa Việt Nam vớ vẩn và phản khoa học đến thế ư ?

Mà bạn làm giáo viên, và ép sinh viên bạn đọc sách như thế này, bạn có thấy xấu hổ cho hai chữ "giáo viên" không ?

Và tin tưởng mù quáng vào những quyển sách bị viết một cách vô văn hóa như thế này, thì tương lai dân tộc Việt mình sẽ ra sao hả bạn ? 

Brian