TRUMP CẮT VIỆN TRỢ UKRAINE: HÀNH ĐỘNG GÂY TRANH CÃI VÀ NHỮNG HỆ LỤY TIỀM TÀNG Việc Tổng thống Mỹ Donald Trump quyết định tạm dừng viện trợ q...
TRUMP CẮT VIỆN TRỢ UKRAINE: HÀNH ĐỘNG GÂY TRANH CÃI VÀ NHỮNG HỆ LỤY TIỀM TÀNG
Việc Tổng thống Mỹ Donald Trump quyết định tạm dừng viện trợ quân sự cho Ukraine vào đầu tháng 3 năm 2025 đã làm dấy lên một làn sóng tranh luận gay gắt trên toàn cầu. Quyết định này không chỉ đánh dấu một bước ngoặt trong chính sách đối ngoại của Mỹ mà còn đặt ra câu hỏi lớn về tương lai của Ukraine trong cuộc xung đột với Nga, cũng như vai trò của Mỹ trong trật tự thế giới.
Trước hết, cần hiểu bối cảnh dẫn đến quyết định này. Sau cuộc gặp căng thẳng tại Nhà Trắng với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky vào ngày 28 tháng 2 năm 2025, Trump dường như đã mất kiên nhẫn với thái độ của Zelensky – người bị cho là thiếu “thành ý hòa bình” theo quan điểm của Trump. Trump đã công khai chỉ trích Ukraine, gọi Zelensky là “kẻ không biết ơn” và nhấn mạnh rằng Mỹ sẽ không tiếp tục “rót tiền mù quáng” nếu không có lợi ích rõ ràng cho người dân Mỹ. Đây là một phần trong triết lý “America First” mà Trump đã theo đuổi từ lâu, đặt lợi ích quốc gia lên trên các cam kết quốc tế.
Tuy nhiên, quyết định cắt viện trợ này không phải không có rủi ro. Ukraine, trong gần ba năm qua, đã phụ thuộc rất lớn vào sự hỗ trợ quân sự từ Mỹ để chống lại Nga. Kể từ khi xung đột bắt đầu vào năm 2022, Mỹ đã cung cấp hàng chục tỷ đô la dưới dạng vũ khí, thiết bị và hỗ trợ tài chính. Việc tạm dừng viện trợ, dù chỉ là trong ngắn hạn, có thể làm suy yếu khả năng phòng thủ của Ukraine, đặc biệt trong bối cảnh Nga vẫn duy trì áp lực quân sự mạnh mẽ. Các chuyên gia quân sự cảnh báo rằng nếu không có sự hỗ trợ từ Mỹ, Ukraine có thể phải đối mặt với những tổn thất lớn trên chiến trường, thậm chí buộc phải chấp nhận một thỏa thuận hòa bình bất lợi.
Phản ứng quốc tế cũng rất đáng chú ý. Các đồng minh NATO như Pháp, Anh và Đức đã bày tỏ lo ngại sâu sắc, đồng thời cam kết tăng cường hỗ trợ cho Ukraine để bù đắp khoảng trống mà Mỹ để lại. Tuy nhiên, thực tế là không quốc gia nào trong số này có đủ nguồn lực để thay thế hoàn toàn vai trò của Mỹ trong thời gian ngắn. Điều này đặt ra câu hỏi: Liệu động thái của Trump có vô tình tạo điều kiện cho Nga giành ưu thế chiến lược, hay đây là một nước cờ để buộc Ukraine và Nga ngồi vào bàn đàm phán?
Ở trong nước Mỹ, quyết định này cũng gây chia rẽ. Phe Dân chủ và một số thành viên Đảng Cộng hòa chỉ trích Trump vì cho rằng ông đang “bỏ rơi” một đồng minh dân chủ, đồng thời làm suy yếu vị thế lãnh đạo của Mỹ trên trường quốc tế. Ngược lại, những người ủng hộ Trump lập luận rằng ông đang thực hiện đúng cam kết với cử tri: chấm dứt việc chi tiêu vô tội vạ cho các cuộc chiến tranh xa xôi, tập trung nguồn lực cho các vấn đề nội bộ.
Nhìn rộng hơn, hành động của Trump có thể là một tín hiệu gửi đến cả thế giới rằng Mỹ dưới thời ông sẽ không còn đóng vai trò “cảnh sát toàn cầu” như trước đây. Điều này có thể thúc đẩy các quốc gia khác tự chủ hơn trong chính sách quốc phòng, nhưng đồng thời cũng tạo ra một khoảng trống quyền lực mà Nga, Trung Quốc hoặc các thế lực khác có thể tận dụng.
Tóm lại, việc Trump cắt viện trợ Ukraine là một quyết định táo bạo, phản ánh rõ tư duy thực dụng của ông, nhưng cũng tiềm ẩn nhiều hậu quả khó lường. Trong ngắn hạn, Ukraine có thể phải đối mặt với những tháng ngày thử thách khắc nghiệt. Về dài hạn, động thái này sẽ định hình lại mối quan hệ Mỹ-Ukraine, quan hệ Mỹ-NATO, và có lẽ là cả cục diện địa chính trị toàn cầu. Liệu đây là một bước đi khôn ngoan hay một sai lầm chiến lược? Chỉ thời gian mới có thể trả lời.
Lê Sỹ Hùng
Không có nhận xét nào