Bàn về chữ Ngụy trong tiếng Việt Hiện nay, chữ Ngụy là một chữ đầy nhạy cảm trong tiếng Việt. Ở Việt Nam, thì nhiều người cho rằng chế độ V...
Bàn về chữ Ngụy trong tiếng Việt
Hiện nay, chữ Ngụy là một chữ đầy nhạy cảm trong tiếng Việt. Ở Việt Nam, thì nhiều người cho rằng chế độ VNCH xưa ở miền Nam là một chế độ ngụy quân (và ngụy quyền). Ngược lại, ở những cộng đồng người Việt hải ngoại như bên Mỹ, chế độ VNCH chưa bao giờ là một chế độ ngụy gì cả.
Mặc dù đã có rất nhiều bài viết, phe ta lẫn phe địch, viết về chữ ngụy này, nhưng mình chưa thấy có ai đó viết về những điểm như sau (hoặc nếu có thì xin bạn share link để mình đọc):
****
1. Chữ Ngụy này chắc không là chữ Nôm tiếng Việt của người Việt rồi. Nó là một chữ Hán, được viết là 偽 và diễn âm Hán Việt là Ngụy.
Nhưng cho đến nay, mình cũng chưa thấy có nhà Hán Nôm học nào giải thích cho chúng ta biết, tại sao trong Hán ngữ, lại có tình trạng tréo cẳng ngỗng về chữ nghĩa như thế này nếu chúng ta so sánh chữ Tín 信 và chữ Ngụy 偽 cùng nhau. Làm thế nào mà chữ Tín 信, là chữ ráp lại từ hai chữ Nhân 亻 (tức người) và Ngôn 言 (tức lời nói, câu văn) mà lại có thể là một chữ dùng để khen ngợi (ví dụ: sự trung tín) được ? Không phải chúng ta nói những người lừa dối là bọn "đầu môi chót lưỡi" sao ? Không phải là chúng ta đến nay còn bực mình vì sự viết bậy, phát biểu bậy của các thầy cô mà mình thường phân tích trên Facebook sao ? Nên làm thế nào mà thời xưa, người ta lại đặt ra chữ tín với chữ ngôn 言 nghĩa là tín nhiệm được bạn nhỉ ? Bạn có thấy kỳ lạ không ? Tín nhiệm là đến ngay từ lời nói à ?
Nhưng nếu đúng “tín nhiệm là đến ngay từ lời nói”, thì tại sao, ngược lại, chữ Ngụy 偽 là do hai chữ Nhân 亻 (tức người) và Vi 為 (tức làm ra, chế ra như hành vi), lại không có ý tốt, mà lại là chỉ cho những gì ngụy tạo, giả dối bạn nhỉ ? Như vậy những gì mà con người làm ra hay chế ra là cái chúng ta có thể dùng mắt nhìn thấy, dùng tai mà nghe, dùng mũi mà ngửi, dùng miệng mà nếm, đáng ra là phải "có thật" đó chứ ? Mà nếu là "có thật" như thế, thì tại sao khi ráp 2 chữ Nhân 亻 và Vi 為 lại, nó lại thành ra là Ngụy 偽 tức giả tạo, ngụy tạo bạn nhỉ ? Ngụy là ngụy ở chỗ nào ở đây ?
Nên tại sao người xưa lại cho rằng câu văn lời nói của một con người là đáng tin cậy 信, nhưng những gì con người làm ra, chế ra là ngụy tạo 偽 bạn nhỉ ?
Không biết giữa bao nhiêu người Việt đang tranh cãi nhau về ngụy hay không ngụy, có bao nhiêu người nghĩ về chữ Ngụy vs chữ Tín như thế này chưa ?
Vậy nếu các bạn có biết tại sao hai chữ Ngụy 偽 và Tín 信 lại thành ra như thế này, xin các bạn lên tiếng giải thích để chúng ta cùng học hỏi về tại sao chữ Ngụy lại nhạy cảm đến thế.
****
2. Mình thấy trong chương trình truyền hình của VTV phát hình vào 28 tháng 8 năm 2019, vào phút 18:16, có dẫn ra trong Từ điển Tiếng Việt định nghĩa Ngụy, rằng là "Ngụy: Chỉ cho sự vật, sự việc mang tính giả tạo, bất hợp pháp, không chính thống, không được công nhận".
Nhưng mình e sự định nghĩa như trên là quá ... sai đúng không bạn ?
Một ví dụ là như khi có cuộc cướp chính quyền vào tháng 8 năm 1945 tại Việt Nam, trong thời gian cướp chính quyền ấy, dù chỉ trong vài giờ hay diễn ra trong vài tuần, phần lớn đâu có quốc gia nào trên thế giới khi đó công nhận việc cướp chính quyền này đâu, đúng không bạn ? Các cường quốc như Mỹ và Liên Xô đang bận rộn với trật tự thế giới mới, Việt Nam đang trong tình trạng hỗn loạn, như thế ngay trong thời khắc ấy, ví dụ chỉ một giờ hay một ngày ấy, sử gia có viết chính quyền mới được lập lên từ sự cướp chính quyền đang tồn tại, là ngụy không ? Vậy chúng ta có viết chính phủ lâm thời trước ngày 2 tháng 9 năm 1945 là một chính quyền Ngụy không ? Mình nghĩ ngay trong vài hôm cướp chính quyền và rất có thể là trước ngày 2 tháng 9 năm 1945, chắc đâu có nước nào hay có rất ít nước công nhận chính phủ lâm thời Việt Nam mà đúng không ? Nên ví dụ, nếu chúng ta cho rằng Ngụy là "không chính thống, không được công nhận" hóa ra, chính phủ lâm thời Việt Nam khi ấy là một chính phủ Ngụy quân, Ngụy quyền à ?
Và đáng ngờ hơn, là theo mình tra, chế độ VNCH được nhiều nước công nhận khi nó tồn tại đấy chứ ? Ví dụ như có nước Nhật Bổn công nhận cho sự tồn tại của chế độ VNCH, vì chúng ta có đại sứ VNCH ở Nhật Bổn cho tới năm 1975 khi chế độ VNCH bị sụp đổ. Như vậy, việc chính quyền Nhật Bổn khi ấy có mối quan hệ đại sứ như thế này với chính quyền VNCH là một bằng chứng chế độ VNCH "được công nhận" phải không bạn ? Và năm xưa, mình tra trong quyển Từ điển Chiến tranh Việt Nam, trong đó có ghi rõ những năm đầu, ví dụ vào giai đoạn 1955-1965s, xem ra trên thế giới, có nhiều nước công nhận chế độ VNCH hơn là công nhận chế độ VNDCCH đấy chứ ? Nên nếu Ngụy là chỉ cho sự việc không được công nhận, thì hóa ra khi chúng ta áp dụng vào thời gian 1955-1965, thì hoàn toàn không thể nào đúng với chế độ VNCH cả, mà có khi ngược lại, người ta còn đặt dấu hỏi là nếu chế độ VNCH mà có nhiều mối quan hệ ngoại giao chính thức với các nước hơn chế độ VNDCCH, thì không thể nào chế độ VNCH lại là Ngụy được vì chế độ này có con số ngoại giao với các nước hơn hẳn chế độ VNDCCH mà ?
Còn ví dụ các bạn nói "công nhận" ở đây là từ người Việt, thì mình cũng chưa thấy có dữ liệu nào cho chúng ta biết là đại đa số người Việt ở miền Nam chống đối không công nhận chế độ VNCH cả ? Bạn có biết con số dữ liệu này không ?
Và đã bao giờ mà "công nhận" là dựa vào các cuộc biểu tình của người dân mà khẳng định Ngụy hay không Ngụy đâu nhỉ ? Tuyên truyền như thế là phản khoa học, đúng không bạn ? Bởi vì lúc nước Pháp đô hộ Việt Nam 80 năm, xem ra phần chống đối chính phủ Pháp chỉ là dạng thiểu số, thế chúng ta có nói là "chính quyền đô hộ Pháp thời bấy giờ là một chính quyền chính thống" và những người như người Cộng Sản lập ra đảng phái chống lại Pháp, không ai công nhận họ khi đó, là bọn ngụy quân ngụy quyền chống lại một chính phủ chính thống không ?
*****
3. Và nếu bạn nói "ngụy quân ngụy quyền" là vì chế độ ấy do một ngoại bang lập ra thì xin bạn suy gẫm lại
Vì thời nay, chúng ta còn có cả lá thơ của chủ tịch Hồ Chí Minh viết cho các TT Mỹ như lá thơ của chủ tịch Hồ Chí Minh gởi đến TT Mỹ Truman năn nỉ nước Mỹ giúp bảo vệ cho sự độc lập của nước VNDCCH non trẻ. Và chúng ta còn có cả việc chủ tịch Hồ Chí Minh đi gặp người Mỹ khi xưa nữa đấy. Như thế lá thơ này và những việc đi lại trên, có bị cho là một hành động "cõng rắn cắn gà nhà" không ? Rõ ràng chủ tịch Hồ Chí Minh cũng đi năn nỉ nước Mỹ mà nước Mỹ không nhòm ngó đến mà ? Thế thì tại sao người Mỹ ủng hộ TT Diệm, thì điều đó lại biến chế độ của ông hóa ra là Ngụy, nhưng ngược lại, bằng chứng chủ tịch Hồ Chí Minh viết thơ năn nỉ TT Mỹ giúp chế độ VNDCCH, thì lại thành ra là sự sáng suốt của Bác nhỉ ?
Ví dụ TT Mỹ Truman mà giúp chủ tịch Hồ Chí Minh, thế chúng ta có nêu lên là chế độ VNDCCH là ngụy không ?
Như vậy đánh giá như thế là một chiều và phản khoa học đúng không bạn ?
****
4. Và chắc chắn là chú Chế Trung Hiếu không thể nào là đại diện cho những người phản đối việc xóa bỏ chữ "ngụy quân ngụy quyền"
Chú Chế Trung Hiếu tức là chú này đây >> http://chetrunghieu.blogspot.com/.
Bởi vì:
1. Trình độ Anh ngữ của chú kém quá, ví dụ trong Facebook status này >> https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=375677169840178&id=100021936951564,, chú viết cả câu tiếng Anh chê người khác là "bạn khoe là hơn 30 năm nghiên cứu tiếng Việt mà không hiểu tiếng Việt...you're so weak of ability of vnamese reading...better way for you is relearning ...before discussing on the internet...thank you !". Tiếng Anh mà chú viết như thế là có rất nhiều vấn đề. Và nếu trình độ Anh ngữ của chú yếu kém như thế, liệu những người khác đem Anh ngữ ra để làm chứng cớ dữ liệu, liệu chú có đủ trình độ để đọc và phản biện không ?
2. Chú rất thường viết câu văn "Chúng ta những người yêu nước chân chính". Mình không hiểu theo định nghĩa của chú, "yêu nước" là gì ? Nhưng xem ra trong một bài viết của chú tại đây >> http://chetrunghieu.blogspot.com/2018/11/bo-chu-nguy-bu-nhin-oi-voi-chinh-quyen.html, chú trích đoạn cả câu nói của tướng Charles de Gaulle bên Pháp là "Thà nước Pháp và Paris tan nát chứ nhất định không làm bù nhìn cho Phat-xit Đức" để nêu ra việc chính quyền Pháp khi ấy là một chính quyền bù nhìn.
Nhưng nếu chú thật sự có đọc cả về tướng Charles de Gaulle bên Pháp, thì không biết chú có biết là vị tướng này có một câu nói thật nổi tiếng mà cả thế giới đều biết không ? Ấy là câu "Patriotism is when love of your own people comes first; nationalism, when hate for people other than your own comes first.", tức tạm dịch là "Chủ nghĩa Ái Quốc là khi tình yêu dân tộc của bạn [được đặt lên] trên hết; Chủ nghĩa Quốc Gia là khi sự căm hờn [tất cả] mọi người / dân tộc khác ngoài nhóm người / dân tộc của bạn [được đặt lên] trên hết.". Chính vì thế mà chúng ta ngày nay khi đọc về danh từ Đức Quốc Xã, chúng ta nghĩ về một hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa cấp tiến và độc đoán, ác độc, giết hại bao nhiêu người trên thế giới đấy chứ. Những gì chú Hiếu viết, chú toàn viết với lòng căm thù, và rất ít nghiêng về phản biện học thuật. Chú căm thù người sống lẫn người chết, những người không suy nghĩ như chú. Không hiểu có ai đó đã nói cho chú Hiếu biết rằng chú đang là một người yêu chủ nghĩa dân tộc, chứ không hề là một nhà yêu nước không ? Có lẽ nào một người lính cụ Hồ, đã bỏ cả tuổi thanh xuân để cống hiến cho một lý tưởng Ái Quốc cao cả, để giành lấy sự độc lập cho nước nhà, mà thời nay, lại không đủ vốn Anh ngữ, không đủ trình độ học thuật, nhưng viết bài đầy những sự sùng bái chủ nghĩa dân tộc cực đoan đến như thế này ư ?
Và dĩ nhiên chú viết bài mà chú phán bậy rất nhiều. Một ví dụ là trong bài viết này >> http://chetrunghieu.blogspot.com/2019/08/normal-0-false-false-false.html, chú viết hẳn là "Tất nhiên có một số sĩ quan trong Ngụy quân và những người làm việc cho Ngụy quyền Sài Gòn phải bị đưa đi lao động cải tạo và học tập để họ biết đâu là chính nghĩa, đâu là phi nghĩa, nhằm tạo điều kiện cho họ hòa nhập với xã hội sau thời gian dài cầm súng của Mỹ bắn vào Nhân dân.". Nhưng than ôi, vào năm 1975, làm gì có sự đưa đi lao động cải tạo như chú viết ? Mà đó là Ủy ban Quân quản thành phố Sài Gòn Gia Định đã quyết định mở ra các lớp cải tạo và kêu gọi các nhân viên chế độ VNCH tự đến ghi danh để học làm "công dân mới" rồi bắt họ ở tù bao nhiêu năm luôn đó chứ ? Đây, mời chú đọc luôn bài này >> https://www.luatkhoa.org/2017/06/trai-cai-tao-sau-30-4-1975-luc-lai-mot-bao-cao-cua-xa-quoc-te-nam-1981/.
Và còn rất nhiều điều mà chú đưa ra, một độc giả chịu khó tra sử kiện có thể dễ dàng phản luận. Nhưng liệu với việc chú Hiếu với trình độ Anh ngữ còn khá là yếu kém, với cách nhìn nghiêng hẳn về chủ nghĩa dân tộc Đức Quốc Xã chứ không hề có sự yêu nước gì cả, và lòng căm hờn thiên hạ như thế này, liệu chú có đủ sở trường và sự khách quan để tranh luận học thuật cùng người trẻ Việt không ? Hay chú chỉ là đại diện cho những người già Việt Nam, lòng căm thù còn rất nhiều đó, nhưng xem ra kiến thức của chú còn chưa đủ để mà tranh luận cùng bọn trẻ thời nay ?
***
Và dĩ nhiên, mình rất muốn các bạn cứ lên tiếng về bài viết này, để mình được học hỏi thêm. Nhưng mình chỉ yêu cầu bạn, đừng tuyên truyền một chiều hoặc giả dối. Bạn đọc nhiều vào và hãy giúp mình hiểu thêm lịch sử. Bạn là người Cộng Sản ư ? Mình hoàn toàn không có vấn đề gì với lý tưởng của bạn cả. Bạn là người Quốc Gia ư ? Mình rất tôn trọng những lý tưởng bạn đang rất giữ và theo đuổi. Nhưng là một người trẻ nước Việt ở thế kỷ 21 hãy theo đuổi sự học đúng đắn, đừng trở nên những nhà tuyên giáo tuyên truyền phản khoa học bạn nhé.
Dĩ nhiên mình có thể sai, nếu có mời bạn lên tiếng để mình cùng học hỏi.
Thanks
Brian
Không có nhận xét nào