Breaking News:

latest

LIỆU CHÚNG TA CÓ CÒN NÊN CÓ CÁC HỘI KHOA HỌC LỊCH SỬ TẠI VIỆT NAM KHÔNG ?

Liệu chúng ta có còn nên có các hội Khoa Học Lịch Sử tại Việt Nam không ? Liệu chúng ta có còn nên có các hội Khoa Học Lịch Sử tại V...

Liệu chúng ta có còn nên có các hội Khoa Học Lịch Sử tại Việt Nam không ?


Liệu chúng ta có còn nên có các hội Khoa Học Lịch Sử tại Việt Nam không ?

Theo mình biết, hầu như tỉnh thành nào ở Việt Nam cũng đều có hội Khoa Học Lịch Sử của từng tỉnh thành cả.  Nhưng xem ra, các hội đoàn này phần lớn không hề giải quyết được những vấn đề nhạy cảm hay khúc mắc về sử học Việt Nam mà người dân Việt Nam ngoài này hỏi cả.  Các hội đoàn này có giải quyết các vấn đề sử học Việt Nam không ? Mình không nghe thấy, nếu các bạn có biết, xin các bạn chia sẻ với mình.

Còn các sử gia Việt Nam có giúp gì được cho người Việt hiểu thêm về sử không ? Chắc là có đó chứ, vì chúng ta có Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử đó thôi.  Nhưng nếu bạn đọc kỹ lại, hầu như những vấn đề nêu ra trong tạp chí Nghiên Cứu Sử Học, toàn là những bài viết nghiên cứu sâu và mình xin lỗi - chúng chỉ nên dành cho các giáo sư tiến sĩ sử học mà đọc cả, chứ chúng cũng chả có liên quan mấy đến việc giúp đỡ kiến thức thông thường của người Việt ngoài này.

Một vài ví dụ về các câu hỏi sử học thông thường của người Việt ngoài này, mà chưa có giáo sư tiến sĩ Việt Nam nào trả lời như sau:

****

1. Niên đại của bộ Phủ Biên Tạp Lục mà chúng ta hiện có là bao lâu ? Bao nhiêu phần trăm nội dung trong bộ Phủ Biên Tạp Lục mà chúng ta đang đọc, là chắc chắn do ngài Lê Quý Đôn viết, bao nhiêu phần trăm là do người thời Nguyễn chép lại, bao nhiêu phần trăm là do các cán bộ Viện Sử Học do thầy Đào Duy Anh hướng dẫn khi phiên dịch đã cắt xén và viết bậy vào ?

Các sử gia Việt Nam lúc nào cũng ca tụng ngài Lê Quý Đôn, người Việt lại còn có cả trường chuyên Lê Quý Đôn nổi tiếng đến thế, ấy thế mà mình dò lại bản Hán ngữ Phủ Biên Tạp Lục trên nomfoundation, phát hiện ra các đoạn bị viết sai, hoặc bị cắt xen lung tung.  Ô hay, hóa ra nhà bác học Việt Nam mà viết sai về sử đến thế cơ à ? Mà thật ra, là ai viết sai vậy bạn ? là cụ Lê dốt mà đòi viết nhiều nên viết sai, hay người nhà Nguyễn viết lại sai, hay các cán bộ Viện Sử Học khi dịch đã dịch sai ? 

Không hề có một ai trả lời về câu này cả.  Thế mình nói bộ Phủ Biên Tạp Lục chúng ta đang đọc hiện nay là một bộ sách rác rưởi ngụy thư, mà chúng ta nên đem quăng vào thùng rác có là quá lắm không ? Các giáo sư tiến sĩ sử học đâu rồi ? Ơ hay sao các thầy việc gì về sử học Việt Nam xem ra cũng nghiên cứu khá là sâu, lúc nào cũng có sách mới, thế mà một vấn đề quan trọng và dễ tìm hiểu như thế này các thầy không làm được vậy ?

****

2. Những địa danh trong bộ Gia Định Thành Thông Chí có đúng là do ngài Trịnh Hoài Đức viết không ?

Người miền Nam Việt Nam có bộ sách này như có được một cái phao cứu hộ cho họ.  Sử miền Nam Việt Nam nghèo quá, nghèo tới độ chỉ có quyển này như phao cứu hộ vậy.  Thế là bao nhiêu nhà nghiên cứu về sử miền Nam đem bao nhiêu điều trong này ra mà phân tích, mà tung hô quá trời đất.  Có cả thầy Phạm Hoàng Quân khi hiệu đính bộ Gia Định Thành Thông Chí vào năm 2019, lại còn khẳng định ngài Trịnh Hoài Đức đã viết tên địa danh Nôm như thế này, như thế này, v.v & v.v.  

Nhưng ô hay, chả ai trong các học giả này xem ra đủ trình độ để mà nghiên cứu xem trong bộ Gia Định Thành Thông Chí này, bao nhiêu phần trăm nội dung mà chúng ta đang đọc, là chắc chắn do ngài Trịnh Hoài Đức viết, bao nhiêu phần trăm là do người thời Nguyễn chép lại, bao nhiêu phần trăm là do các nhà nghiên cứu thời sau, trong đó có cả thầy Phạm Hoàng Quân, đã tự ý quyết định mà viết ra thế ?

Chả ai làm việc này cả mặc dù họ ngày ngày khen ngợi bộ sách này lên tới mây, làm như cụ Trịnh Hoài Đức đã thật sự viết 100% như thế đấy.

Không ai thấy mình có trách nhiệm, là khi họ khẳng định các tên địa danh Nôm đã có mặt trong bộ Gia Định Thành Thông Chí, mà không hề nghiên cứu đàng hoàng, đó là họ đã và đang làm hại cho ngành sử học miền Nam.  Thế lỡ cái tên địa danh Nôm ấy chỉ có mặt trong bản Gia Định Thành Thông Chí thế kỷ XX, chứ nguyên tác thế kỷ XIX không hề có, thì ai có trách nhiệm xin lỗI người dân vậy bạn ? Hay chả ai có trách nhiệm cả vì họ chỉ có trách nhiệm đem tiền về cho vợ con họ hàng tháng mà thôi ? 

****

3. Những gì trong bộ Ô Châu Cận Lục có đúng là ngài Dương Văn An nào đó viết không ? 

****

Nên mình thắc mắc, thế các Hội Khoa Học Lịch Sử đang có mặt tại Việt Nam đã làm gì với những câu hỏi như thế này ? Hay những hội đoàn này chỉ bao gồm các giáo sư tiến sĩ sử học tép riêu, có tiếng mà không có thực học, hoặc không cho rằng họ có trách nhiệm tìm hiểu vấn đề trên, bởi vì như một cô giáo đang bị xử án lên tiếng phân bua rằng là "Ai cũng gù, mình thẳng lưng sẽ thành khuyết tật" ? Có phải là mang danh là sử gia nhưng không thể là sử gia, mà phải là một người nói dối và câm lặng mới là sử gia ở Việt Nam không ? 

Và đó là còn chưa nói, chính các Hội Khoa Học Lịch Sử này đã và đang góp phần vào việc làm méo mó sử học Việt Nam.  Đừng nói đâu xa, chúng ta có Hội Khoa Học Lịch Sử Đồng Tháp đã muốn bắt tay cùng ông Viện trưởng Viện Sử Học để mở hội thảo sử học 400 năm về công nữ Ngọc Vạn và miền Nam.  Và xem ra họ mà mở cuộc hội thảo này mà không ai lên tiếng phản đối, là họ sẽ đưa luôn công nữ Ngọc Vạn vớ vẩn nào đó vào chính sử miền Nam cơ đấy.  Việc làm như thế có khác nào có vị tiến sĩ Viện Sử Học nào đó ngoài Bắc, đã cho luôn bố hay ông nội gì đấy của ngài Trần Thủ Độ vào sử Việt Nam, mặc dù chả có bao nhiêu bằng chứng đáng thuyết phục cả.  Sử mà như thế, có làm xấu hổ cho dân tộc không ? Dân tộc ấy có bị mang danh là một dân tộc của bọn người nói dối không ? 

Một ông Viện Trưởng Viện Sử Học đã có phết là viết sử bậy và cắt xén khi ông viết trong bộ sách Quốc Sử Việt Nam xuất bản năm 2017 (mà mình đã viết vài bài phê bình), và một hội đoàn như Hội Khoa Học Lịch Sử Đồng Tháp, chả biết có tiếng tăm hay có các hội viên lương thiện nào hay không, mà hợp tác cùng nhau như thế này, nếu người dân như mình không lên tiếng, có khi họ đã bắt tay nhau và viết lại trang sử mới cho miền Nam Việt Nam rồi đấy.

Nhưng đã bao giờ một dân tộc, chỉ vì muốn có sử để hãnh diện, lại phải ngụy tạo, cắt xén, viết bậy, ép sử như thế này ? Những nhà sử gia Việt Nam lớn tuổi, lúc nào cũng tự hào này nọ, có thấy xấu hổ không khi tầng lớp sử gia già Việt Nam ngụy tao sử như thế cho sử miền Nam ? Các sử gia trẻ Việt Nam có thấy xấu hổ không khi thầy cô họ hành xử với sử như thế đấy ? Học và hành sử để làm gì mà đến ngày nay, lại phải để 1 người dân như Brian hỏi thế ? Mà người dân đã hỏi như thế rồi, thì có còn nên lập hội Khoa học Lịch sử gì đó nữa không ? Hội Khoa học Lịch Sử có để làm gì ?

Và đây, một bằng chứng khác mà mình muốn thắc mắc về trách nhiệm của một Hội Khoa học Lịch Sử, ở đây là Hội Khoa học Lịch sử Bình Định.  Nhơn vật Trần Đức Hòa này chắc chắn không hề được chứng minh qua sách vở xưa là vị tổng trấn Quy Nhơn giúp đỡ các cha cố gì cả.  Nếu chúng ta đọc kỹ sách ông Borri, rồi so sánh với sử Việt, thì nhơn vật Tổng Trấn trong sách ông Borri chả có liên quan gì đến nhơn vật Trần Đức Hòa cả.  Mình có viết bài phân tích tại đây >> https://www.facebook.com/brian.wu.121772/posts/2446265028957778.

Thế có sử gia Hội Khoa học Lịch Sử Bình Định nào đã viết bài phản luận về điều mình nêu ra chưa ? Đã có ai yêu cầu cơ quan nhà nước dẹp đi tấm bảng với bao nhiêu là ngoại ngữ bị sai sự kiện chưa ? Đã có ai xin lỗi gia đình con cháu ngài Trần Đức Hòa đã ngộ nhận công lao không hề có của cha ông họ chưa ? Hay là người Bình Định, chuyện gì cũng giỏi, có cả vua Quang Trung anh hùng dân tộc đánh thắng 20 vạn quân Thanh, nhưng lại không đủ can đảm để đối mặt với sự thật lịch sử ? 

Thanks

Brian

Không có nhận xét nào

Nội Bật